利率管制的弊端|中国的利率管制给存贷款带来了哪些影响

做什么事情都有一定的规则，那面对这样的情况会给我们带来什么样子的影响呢。

放开贷款利率管制将对贷款利率和信贷分配造成有限的影响。取消金融机构贷款利率下限绝不等同于降息。极少数大型国有企业或许能够从中略有获益，而中小型企业可通过农村信用社得到更多的正规融资。

此前，贷款利率下限并没有真正作为有约束力的制约因素。中国央行公布的2013年第一季度《中国货币政策执行报告》显示，只有11％的新增贷款执行下浮利率。鉴于一年期贷款利率下限在近一段时期始终维持在4.2％，仅比银行间市场七天回购利率高出90个基点，各大银行将贷款利率降至低于此前下限的空间非常小。我们认为，只有极个别的大型国有企业才可能从这项放开贷款利率管制的举措中略有获益。因此，各大银行可能会在短期贷款业务方面获得一点点与债券资本市场相竞争的优势。

长期以来，票据贴现利率一直是由银行间同业拆借利率——而不是中国央行的贴现率——所决定的，因此“取消票据贴现利率管制”并没有任何实际意义。

取消农村信用社贷款利率上限的意义反而可能更大一些，但对信贷分配和贷款利率产生的影响仍然有限。截至今年3月末，全国农村信用社各项贷款余额为8.3万亿元（占同期全部金融机构各项贷款余额的12.7％）。据前文提到的那份中国央行报告显示，只有3.1％的贷款的执行利率超过基准利率两倍。即使假设所有这些贷款都是由农村信用社发放的，那么也只有24％的农村信用社贷款执行了超过基准两倍的利率。确实，农村信用社贷款利率市场化可以帮助中小型企业有机会获得正规贷款，但对于管理质量相对弱于较大型银行的农村信用社而言，此举可能也会增加风险。事实上，在过去的二十年里，中国政府已数次对农村信用社的不良贷款进行了清理。

此次全面放开贷款利率管制的主要内容

第一，取消金融机构贷款利率不得低于基准利率之0.7倍的下限。目前的一年期基准利率为6.0％，由此计算，一年期贷款利率的下限为4.2％。第二，取消对票据贴现利率的所有管制。第三，取消农村信用社贷款利率不得高于基准利率之2.3倍的上限。但出于遏制房价过快上涨的考虑，这次改革暂不涉及个人房贷利率的下限调整。鉴于中国央行并没有提及反高利贷方面的法律法规，我们假定现行规定（约定利率超出银行同期同档次基准利率四倍的借款属于高利贷，而超出部分不受法律保护）仍然适用。

为何说这次的利率市场化举措影响将有限？

放开贷款利率管制将对贷款利率和信贷分配造成有限的影响。取消金融机构贷款利率下限绝不等同于降息。极少数大型国有企业或许能够从中略有获益，而中小型企业可通过农村信用社得到更多的正规融资。

长期以来，票据贴现利率一直是由银行间同业拆借利率——而不是中国央行的贴现率——所决定的，因此“取消票据贴现利率管制”并没有任何实际意义。
3年以来，我国工业生产低位运行，投资、消费增速减慢，国内总需求相对不足，上半年GDP增长7.6%，较去年同期回落0.2个百分点。企业经营情况尚未明显好转，融资利用率下降，有效融资需求放缓。根据人民银行的数据，上半年我国金融机构新增人民币中长期贷款占全部新增贷款的50.9%，较2009年99.9%和2010年76.7%的水平相差甚远。中长期贷款占比偏低意味着实体经济有效信贷需求不足，银行业贷款规模虽继续增长，但不少新增信贷都被短期贷款和

票据贴现融资所占据。

　　此次贷款利率放开后，市场竞争将更加激烈，客户的选择权也更加充分，对银行贷款定价“货比三家”。尤其在信贷有效需求不足的“买方市场”下，许多大客户、优质客户和收益敏感型客户很可能对主办行提出下调贷款利率的要求。

此外，随着大型企业集团“产融结合”步伐的加快，其大部分金融需求都将通过集团内部的“自循环”得到满足，导致其对银行的融资意愿降低，议价能力提升。

　　随着市场机制在资金定价过程中发挥越来越重要的作用，社会融资成本将经历一个总体下降的过程。随着贷款利率的逐步走低和存款成本的攀升，银行利差收窄、传统存贷业务收入下降将不可避免，可能导致银行利润增长水平的总体走低。

　　其次，以压低贷款价格为手段的非理性无序竞争或将出现。我国市场经济改革的历史还不长，市场竞争的秩序和各种协调机制尚不完善，金融机构经营管理的成熟度还不高，特别是公司治理结构不够完善，一些地方性金融机构的经营行为受当地政府影响较大，短期行为和非理性行为仍然普遍，容易出现“一放就乱”的现象和不计成本的恶性竞争。特别是在金融产品和服务同质化较强的环境下，一些不具备综合服务优势的中小机构为争夺客户，往往会竞相压低贷款价格，最终可能导致这些高度依赖利差收入的中小机构无力支撑而破产，严重情况下还可能引发局部或全局性金融危机。

现在做什么事情都是有危险的，做生意也是有风险的大家都是知道的。面对中国的利率管制给存贷款带来的一些影响，以上大家分析了，就知道是怎么一回事情了。